Expertos internacionales opinan que el Tribunal de Arbitraje sobre Mar Meridional de China será un mal ejemplo de la violación del derecho internacional

Actualizado a las 18/07/2016 - 16:36

Palabras clave：

Por Zhang Zhiwen, Yu Yichun y Chen Ran, Diario del Pueblo

Beijing,18/07/2016 (El Pueblo en Línea)-Un seminario de dos días sobre derecho internacional para resolver disputas marítimas finalizó en Hong Kong el 16 de julio. Más de 210 de académicos y expertos en ley internacional y derecho del mar, provenientes de más de 10 países y regiones como China, Estados Unidos, Australia y Francia, participaron en el seminario. Los expertos expresaron su apoyo a la posición de China de no aceptar ni reconocer el llamado veredicto del Tribunal de Arbitraje sobre el Mar Meridional de China, opinando que China actúa correctamente defendiendo la dignidad del derecho internacional, y el Tribunal de Arbitraje, que se salió de su jurisprudencia, violó el derecho internacional y ha establecido un mal ejemplo en el campo del derecho internacional. El llamado veredicto bajo manipulación política será dejado de lado sin duda alguna.

El presidente de la Sociedad China de Derecho Internacional, Li Shishi, dijo en la reunión que el gobierno chino ejerce desde mucho antes la soberanía sobre las islas del Mar Meridional de China y realiza ejercicios pacíficos y efectivos en la zona. La soberanía territorial de China y los derechos e intereses marítimos sobre el Mar Meridional tienen suficiente base histórica y legal.

Según John Anthony Carty, profesor de la Universidad de Qinghua, el problema se encuentra en si el Tribunal tiene o no el derecho de arbitrar. Durante el proceso de juicio, el tribunal de Arbitaje abusó de la "Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar" para delimitar la soberanía y el derecho sobre el Mar Meridional de China. Según opiniones de muchos expertos legales y abogados internacionales, esto es realmente un “juego de la ley”.

Según Yi Xianhe, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Wuhan, el fallo del Tribunal de Arbitraje es que ignoró muchas pruebas importantes, en las que se encuentran la Declaración sobre la Conducta de las Partes en el Mar Meridional de China de 2002, firmada por China y los países de la ASEAN, junto con otros acuerdos bilaterales según los cuales la única manera para resolver las disputas es a través de negociaciones bilaterales, algo ignorado por el Tribunal. Como territorio integral, las islas Nansha tienen sus propias aguas jurisdiccionales, zona económica exclusiva y plataforma continental, sin embargo, el Tribunal de Arbitraje actuó en contra de la ley dividiendo las islas Nansha.

Según Carty, el Tribunal de Arbitraje ignoró la UNCLOS e incluso hizo la presunción absurda de que las islas Nansha "no tienen ninguna isla que tiene es un territorio sumergido bajo el agua". Carty cree que en ese caso "deberían aplicarse los mismos criterios a los arrecifes deshabitados de Japón y otros países".

El ex juez del Tribunal Internacional de Justicia, Abdul Koroma Gadire, dijo a Diario del Pueblo que el llamado "veredicto" del Tribunal de Arbitraje del Mar Meridional de China es muy polémico y contradictorio con el derecho internacional en varios términos. El ex juez también indicó que los derechos históricos pueden comprobar la soberanía territorial de China.

Carty dijo a Diario del Pueblo que el llamado veredicto del arbitraje no tiene sentido para resolver el problema del Mar Meridional de China, y las negociaciones bilaterales son la única manera eficaz de resolver la disputa del Mar Meridional de China. El arbitraje del Mar Meridional de China ha establecido un mal ejemplo en la jurisprudencia internacional. Stefan Talmon, profesor de la Universidad de Berna, afirmó que el Tribunal de Arbitraje no tiene jurisdicción sobre las disputas territoriales, por lo que no ayudará a resolver el problema y su llamado "veredicto" podría perjudicar la resolución de disputas.